阔别三十年，陈佩斯新作《戏台》上映融金牛，片中的凤小桐（余少群饰）一出场，立马联动了《霸王别姬》中的程蝶衣。
陈佩斯、陈大愚纯正的北京片子，军阀、戏子、经理的组合，都在合力指向《霸王别姬》的氛围。
当然还不仅有《霸王别姬》，陈佩斯与央视的恩怨，传统京剧的没落与前路，都是《戏台》伸延出来的思辨空间。
陪大家浅盘一波。
A. 霸王别姬既视感
《戏台》肯定逃不掉拿来与《霸王别姬》对比的命运。
男旦凤小桐直接对标程蝶衣，金啸天抽大烟的场面也在《霸王别姬》出现过；
杨皓宇饰演的戏院吴经理，则是对标英达饰演的那坤。
接下来姜武饰演的洪大帅，代表着强力者；放到《霸王别姬》中就是葛优饰演的袁四爷，以及侵略我国的日本鬼子。
主题层面，也都有时代浪潮中，小人物的悲苦欢欣。
如此一对比，相似之处很多；一旦对比起来，《戏台》很显然处在了下风。
《霸王别姬》是由长篇小说改编的完整故事，且有着时代浪潮与真实历史的恢弘背景，个人如蝼蚁在其中辗转沉浮，充盈史诗感。
《戏台》则是由话剧拓展而来的大电影，出于话剧场地、制作成本及过审压力的因素，整个故事几乎是架空于某种达成共识的历史氛围中，影片中唯一交代背景的，不过是城墙外的战斗和炮轰。这跟《霸王别姬》沉厚的史诗感自然无法相比。
同样是因为话剧限制融金牛，《戏台》基本上集中于一个场景（戏院），少量角色（军阀、戏班班主、戏院经理、名角儿、伙计），更多通过台词来推动情节。
再想想《霸王别姬》的场面，恢弘热烈、大开大合、浓郁饱满，从清朝末年的皇宫，拍到国内混战、日本入侵，再到十年风波的批斗，这样的壮阔悠远，绝非《戏台》可比。
B. 央视与我细思辨
陈佩斯与央视的恩怨已经过去二十多年，但从《戏台》看来，陈老师似乎并未彻底释怀。
之前陈佩斯是央视的常客，他与朱时茂的黄金搭档，曾经为春晚舞台贡献了《吃面条》《主角与配角》等经典小品。
1999年，央视将陈佩斯与朱时茂的小品制作成VCD售卖，但却并未得到两人的授权；沟通无果后，陈佩斯和朱时茂将央视告上法庭，最终胜诉取得33万元的赔款。
这被视为陈佩斯与央视决裂的导火索，从此之后，陈佩斯便再未出现在央视的晚会中。
不过陈佩斯否认这种说法，他自述因为创作理念与晚会导演不符，产生分歧，而决定不再参与晚会。
失去央视这一权威平台，在当年对小品演员绝对是致命打击；陈佩斯后来专注于小剧场话剧，打磨出了几部经典作品（包括《戏台》），但是影响力和知名度，不可与往日相提并论。
电影《戏台》中，粗莽无知的洪大帅，强逼着名角儿改剧本，要把西楚霸王唱过乌江，还要让他东山再起，再创辉煌。
他这个棒槌还根本听不懂戏曲，听不出好歹，误认为包子铺伙计就是京剧名角儿，逼迫戏院经理让半褂子伙计登台唱戏，一整个贻笑大方。
这种“上位者不懂艺术”、艺人们被迫降智的故事，像不像在隐喻央视的领导根本不懂幽默和小品，强逼着小品演员东拼西凑，胡乱改编，最后甚至动用武力扭曲艺术。
而艺术家们出于生存考虑，被迫放弃底线，改换思路，强忍着搞些创新和改编，最后是生生毁掉了传统艺术。
你如果看了电影，完全可以如此对应，体会到陈佩斯藏在故事中的暗讽。
C. 传统艺术生死场
最后简单谈谈戏曲。
像京剧、快板、二人转这类娱乐形式，自然有着深远的历史和积淀。
作为娱乐形式，必然就需要面对观众（老百姓）的审视及消费。通俗点说，就是要有人喜欢，有人买单才行。
而京剧显然正在面临这样的窘境，它的慢节奏早已与快捷时代脱节；它在油彩、服装、配饰、动作等方面的专业讲究，也早已脱离了大多数人，特别是年轻人的喜好。
除了在流行文化中少量运用之外，很多传统艺术，事实上已经失去了广阔的群众市场，不得不依靠国家补贴和艺术理想来苦苦坚持。
那么，我们应该动用公共资源，去为这些落后于时代的娱乐方式续命吗？
如果一项娱乐（或艺术），并没有充足的人喜欢，以至于可能消失。
为什么一定要传承，要坚持？并且为这份坚持添加上悲情的光环？
有关传统艺术的讨论，很可能没有答案，因为确实会触及到多方利益。只不过，既然文艺的本质就是提供情绪价值，记录人类历史，流行的尽情展现，不契合时代的，也没必要硬撑着拯救了。
不知您意下如何？
诚利和提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：策略股 内娱“畸形审美”刷新三观，强行装嫩、动脸成瘾，瘦到病态_郑秀文_观众_张檬
- 下一篇：没有了
相关文章
沪深京指数
热点资讯
